Von der Terrasse des Cafés Le Populaire aus sieht man ein Stück deutsche Geschichte. Auf diesem Platz in Berlin widmeten sich die Nazis dem Verbrennen von Büchern, sobald sie an die Macht kamen, eine Warnung, dass sie bald darauf auf die Menschen losgehen würden. Gleich gegenüber steht das Denkmal der Neuen Wache, das die Bundesrepublik für die Opfer von Krieg und Gewaltherrschaft errichtet hat. Mit einem Cappuccino In der Hand reflektiert der Historiker René Schlott, was es für Deutschland bedeutete, dass erstmals seit den 1950er Jahren die extreme Rechte in dieser Wahlperiode im Parlament sitzt. „Alternative für Deutschland (AfD) hat aus dem Bundestag dazu beigetragen, die Debatten zu polarisieren, sei es um die Epidemie, Europa oder Einwanderung“, versichert der Forscher der Potsdamer Zentrum für Zeitgeschichte. Aber in einem Punkt sind sie kläglich gescheitert: dem Versuch einiger ihrer Führer, die dunkelste Vergangenheit des Landes auszunutzen. Im Gegenteil, sie haben einen zu engen Konsens gefunden.

Die Ultrapartei, die 2017 Geschichte schrieb, indem sie sich als dritte Kraft positionierte und die Opposition gegen die Große Koalition anführte, erlebt nicht ihre besten Zeiten. Umfragen gehen von 11% der Stimmen bei den Wahlen am kommenden Sonntag aus, ein nicht unerheblicher Prozentsatz, aber weniger als 12,6% vor vier Jahren. Damit läge er auf Platz vier oder fünf, ganz ebenbürtig bei den Liberalen der FDP. Und was auch immer bei den Wahlen passiert, natürlich wird keine Partei mit ihnen verhandeln. Ihre Lieblingssujets sind zudem in dieser Kampagne abgestiegen. Weder Einwanderung noch Sicherheit oder nationale Fragen stehen nun im Mittelpunkt der Debatte. Die deutsche radikale Rechte klammert sich in diesen Monaten an eine verwirrende Verleugnungsbotschaft und gegen die Einschränkungen durch die Pandemie, um nicht aus dem Spiel zu sein.

Weit gefehlt sind die dialektischen Bomben, die einige Führer des rechten Flügels der AfD in der ersten Hälfte der nun zu Ende gehenden Wahlperiode abgeworfen haben. „Hitler und die Nazis sind nur Vogelkot im Vergleich zu 1.000 Jahren deutscher Erfolgsgeschichte“, sagte Alexander Gauland, einer der beiden Fraktionssprecher der Partei, 2018. Zwei Jahre später salzte er die Wunde weiter. Als 80.000 Menschen am 8. Mai, dem Gedenktag an das Ende des Dritten Reiches, eine Petition für einen Feiertag unterschrieben, blieb Gauland in seiner Ablehnung hartnäckig. „Es war eine Befreiung für die KZ-Häftlinge, aber auch ein Tag der völligen Niederlage und des Verlustes großer Teile Deutschlands“, sagte er. Nach diesen Worten breitete sich die Empörung über das gesamte politische Spektrum aus. Auch sein Kollege Björn Höcke, AfD-Chef in Thüringen und Vertreter des härtesten Sektors, hat Tabus gebrochen mit Ausdrücken, die an Zeiten erinnern, in die niemand zurückkehren möchte.

„Sein Versuch, die NS-Vergangenheit auszubeuten, ist ein Angriff auf eine der Grundlagen unserer Demokratie“, sagt der Historiker Heinrich August Winkler.

Weniger als eine Woche vor den Wahlen sind diese Phrasen aus dem Wahlkampf verschwunden. Die AfD hat erkannt, dass Versuche, Nuancen in die deutsche Schuld einzubringen, nicht lohnen. Der renommierte Historiker Heinrich August Winkler, der gerade sein Werk veröffentlicht hat Der Kampf um die deutsche Geschichte, am Telefon sagt er: „Einige Führer haben versucht, die Nazi-Vergangenheit aus nationalistischer Perspektive auszubeuten, was den Konsens in dieser Frage in Frage stellt. Dieser Angriff auf eine der Grundlagen unserer Demokratie erklärt, warum keine Partei eine Kooperation mit der AfD in Erwägung zieht.“

Deutschlands Blick auf die eigene Vergangenheit hat sich in den letzten Jahrzehnten stark verändert. Ein grundlegender Putsch kam 1985, als Präsident Richard von Weizsäcker den 8. Mai zum Tag der Befreiung erklärte. „Er hat uns alle von der nationalsozialistischen, menschenrechtsverachtenden Tyrannei befreit“, sagte er. Ein Jahr später fand der sogenannte „Historikerkampf“ statt, bei dem Intellektuelle aus dem ganzen Land die Besonderheit des Holocaust gegen andere totalitäre und blutrünstige Regime diskutierten.

Trotz fehlender Lieblingsthemen und fehlender starker Kandidaten bleibt die AfD mit 11% Zustimmung in Umfragen stabil

All diese Debatten, sagt der Hispanist Walther L. Bernecker, seien schon längst überholt und von der großen Mehrheit der Gesellschaft angenommen. Daher war der Versuch der AfD, diese Melone zu öffnen, erfolglos. „Sie sind gescheitert, weil sie eine sehr Minderheitenposition vertreten. Aber auch, weil Historiker bereits normalerweise Themen wie das Leiden des deutschen Volkes während des Krieges oder die Tatsache, dass einige alliierte Bombenangriffe unnötig waren, ansprechen, ohne dass dies zu irgendeinem Zeitpunkt die Schuld des NS-Regimes in Frage stellen würde “, fährt er fort.

Andere Annahme der Vergangenheit in Spanien

In diesem Sinne unterscheidet sich die Annahme der Vergangenheit in Deutschland stark von der in Spanien. Dort ist der Konsens über die NS-Diktatur praktisch einstimmig. Nicht so in der DDR, die die Postkommunisten der Linke teilweise auslässt. Auch in Spanien wird der politische Kampf auf die Geschichte der 1930er Jahre übertragen. Pablo Casado, Führer der PP, definierte den Bürgerkrieg in diesem Sommer als „Konfrontation zwischen denen, die Demokratie ohne Demokratie wollten, und denen, die Recht ohne Demokratie wollten“, ein Satz, der die Putschisten von 1936 und die legitime Regierung der II Republik. Bernecker, Spezialist für die spanische Geschichte des 20. Jahrhunderts, schließt: „In Spanien sehe ich eine neue Radikalisierung. Es gab nie einen wirklichen Konsens über den Bürgerkrieg, aber die Positionen kamen näher. Jetzt gibt es eine immer deutlichere Kluft, nicht unter ernsthaften Historikern, sondern unter Politikern“. Daniel Cohn-Bendit, Studentenführer im Mai 68 und späterer Vorsitzender der Grünen, fügt hinzu: „Es ist schrecklich, dass man in Italien noch Skulpturen von Mussolini findet. Das wäre bei Hitler in Deutschland unvorstellbar“.

Die AfD ist noch lange nicht tot. Wie der Historiker Schlott erinnert, wird sie als erste hochmoderne deutsche Partei ein Mandat im Bundestag wiederholen. Und niemand scheint sich darum zu kümmern. Wir haben es bereits als selbstverständlich angesehen “, versichert er, ohne seine Sorge zu verbergen. Überraschend ist auch, dass sie ohne große Popularität und in einer Kampagne, in der sie ihre Leitthemen nicht platzieren konnten, eine stabile und sehr respektable Wahlabsicht bewahren. Aber der Widerstand der Ultras ist mit dem Willen der Deutschen, das historische Gedächtnis zu bewahren, noch nicht beendet. Mit Blick auf die Zukunft stellt sich die Frage, wie man diese Erinnerung in einer zunehmend pluralen Gesellschaft bewahren kann, in der immer mehr Menschen aus anderen Ländern kommen und für die die Geschichte des 20. Jahrhunderts immer distanzierter klingen wird.

Die DDR, eine immer fernere Vergangenheit für Die Linke

Über das Minimum wird die Bundesregierung für die nächsten vier Jahre entscheiden. Und zum Koalitionssalat, mit dem spekuliert wird, gehören die postkommunistischen Erben der DDR: die Rot-Grün-Roten, also Sozialdemokraten, Grüne und Die Linke.

Der Konsens über die deutsche Schuld des Nationalsozialismus umfasst alle demokratischen Kräfte. Aber das gleiche passiert nicht, wenn man sich das sozialistische Regime ansieht, das den Osten bis 1989 mit eiserner Faust regierte. In dieser Debatte gibt es ein Wort, das als Auslöser dient. War die Deutsche Demokratische Republik ein Verfassungswidriger Staat (so etwas wie unfairer oder illegitimer Status)? „Ja“, antwortet die Mehrheit der Politiker des Landes. „Es hatte unfaire Elemente, aber es war kein von Natur aus illegitimes Regime“, qualifizieren die Nostalgiker für Die Linke, eine Partei, die 2007 aus der Gewerkschaft der PDS – wiederum Erbe der einzigen Partei der DDR, der SED – und einer Spaltung gegründet wurde von den Sozialdemokraten unter der Führung von Oskar Lafontaine.

Die Sicht auf die DDR mag in einigen Sektoren der Linke anders sein, aber alles deutet darauf hin, dass dies nicht der Schlüssel zur Dreigliedrigkeit sein wird. Wichtiger ist die Absage dieser Partei an die NATO oder an die Interventionen der Bundeswehr im Ausland. Das sind die Themen, die laut dem ehemaligen Abgeordneten Cohn-Bendit eine Koalition mit Linken fast unmöglich machen.

Der Historiker Winkler kritisiert: „Die Linke setzt auf das Trauma des Holocaust, um Deutschland zu einer Art moralischer Überlegenheit zu erheben, die es zu einem Beispiel postnationaler Identität macht.“ Wie dem auch sei, in der Partei wachsen die gemäßigten und jüngeren Stimmen, die eine Auflösung der DDR-Vergangenheit fordern.

Folgen Sie allen internationalen Informationen unter Facebook und Twitter, o de unser wöchentlicher Newsletter.