Damit sind wir bereits in das Thema eingestiegen, und die ganze Reparationsdebatte ist untrennbar mit der in Deutschland vorherrschenden kollektiven politischen und psychologischen Sensibilität verbunden, die wir im Folgenden zu demonstrieren versuchen und die sich nicht so fokussieren sollte viel zu rechtlichen Fragen. wie viel über historische Aspekte im Zusammenhang mit der Mentalität.

Die tatsächliche Lage ist laut Karl Heinz Roth grundsätzlich völlig klar: Auf deutscher Seite haben wir es nicht nur mit der unbestreitbaren moralischen Verantwortung für den völkermörderischen Versuch der Ausrottung des polnischen Volkes (6 Millionen Tote, darunter ebenso viele Christen wie Juden und viele mehr) zu tun Opfer) sowie die Zerstörung der polnischen Infrastruktur, aber auch der Prozess der Wiedergutmachung der Versklavung und teilweise der Vernichtung der gesamten Nation hat bestenfalls gerade erst begonnen. Und juristische Argumente, dass Polen selbst in verschiedenen Perioden sowjetischer Hegemonie „freiwillig“ auf Reparationen verzichtete oder es irgendwie durch die Erlangung der deutschen „Ostländer“ kompensiert wurde (was immerhin als Folge der sowjetischen Weigerung zur Wiederherstellung der polnischen Ostgrenzgebiete geschah) 1939 annektiert) hält es laut Roth einer eingehenderen völkerrechtlichen Analyse nicht stand. Denn das Problem ist nicht nur juristischer, sondern vielleicht vor allem auch politischer Natur, wie in der Diskussion im Anschluss an Roths Vortrag deutlich wurde; Hier beginnen die eigentlichen Komplikationen, auf die wir uns später konzentrieren werden.

Nun, im Bereich des Zivil- und Strafrechts garantiert der Nationalstaat unter anderem, dass gegebenenfalls gerichtliche Urteile mit Zwang vollstreckt werden. Im zwischenstaatlichen Bereich ist jedoch kaum zu erwarten, dass 76 Jahre nach Ende des Zweiten Weltkriegs UN, OSZE, NATO oder EU eine Strafexpedition nach Deutschland entsenden, um Deutschland zur Zahlung fälligen Schadenersatzes zu zwingen; ebenso wie ein gemeinsamer Angriff kriegszerrütteter europäischer Länder eher ausgeschlossen werden könnte. Allenfalls wären mögliche Wirtschaftssanktionen der „Koalition der Willigen“, vor allem der Länder Ost- und Südosteuropas, möglich, die aber wiederum die Europäische Union zu zerreißen droht, die in der gegenwärtigen Lage hätte lieber kein Interesse. Mit anderen Worten: So wie Zwang unmöglich wäre, ist ein freiwilliger Rücktritt Deutschlands ebenso unwahrscheinlich – und das nicht nur wegen der – nach Roths Ansicht – bewusst falschen Auslegung des angeblichen Entschädigungsverzichts Polens durch die Bundesregierung oder der Tatsache, dass die Zahlung einer solchen Entschädigung allein für Polen etwa dem Zweieinhalbfachen des jährlichen Bruttoinlandsprodukts Deutschlands entspräche, aber auch aus tieferer, psychologischer Sicht, und hier gehen wir direkt auf die grundsätzliche Frage ein, dh der mentale Komplex des Nachkriegsdeutschlands.

Nun, das moderne Deutschland basiert auf einer völlig paradoxen Idee. Einerseits bekennen sie ihre unwiederbringliche, historisch einmalige Schuld an den Gräueltaten der nationalsozialistischen Diktatur, andererseits möchten sie eine so tiefe innere Säuberung demonstrieren, dass sie sich irgendwie über jede äußere Kritik erhebt erlegt ihnen die (selbst ernannte) historische Verpflichtung auf, die „höchsten moralischen Prinzipien“ im In- und Ausland zu wahren; oder, um Franz Werfel (Stern des Ungeborenen) hier zu zitieren:

„Zwischen dem Zweiten Weltkrieg und dem Dritten Weltkrieg ist Deutschland auf dem Gebiet der Menschlichkeit und Güte an die Spitze gestiegen. Das deutsche Volk nahm das, was es unter Menschlichkeit und Güte verstand, sehr ernst. Denn die Deutschen wollten immer gemocht werden, und diese Menschlichkeit schien ihnen jetzt ein viel besserer und bequemerer Weg, ihre Ziele zu erreichen, als irgendein Heldentum oder Rassenwahn. (…) Auf diese Weise wurden die Deutschen zu den Erfindern der Ethik des uneigennützigen Zwanges“.

Daher muss jeder Versuch, das heutige Deutschland nicht nur moralisch, sondern auch materiell für die damaligen Verbrechen zur Rechenschaft zu ziehen, als fast unerträgliche kognitive Dissonanz erscheinen; ein eigentümlicher Affront gegen die von links und rechts heimlich aufgestellten Spielregeln, vorausgesetzt, die deutsche Schuldfrage sei dort schon irgendwie geregelt – sei es aufgrund der Grenzverschiebung nach dem Krieg oder aufgrund der tiefgreifenden, mit so viel Selbstgefälligkeit betonte die „Aufarbeitung der Vergangenheit“ (diese unzähligen Dokumente über Hitler), so dass aktive Wiedergutmachung jetzt völlig überflüssig ist. Darüber hinaus wäre es etwas ganz Abscheuliches, denn es könnte als Versuch interpretiert werden, das Verbrechen quantitativ zu „relativieren“, fast als Bereitschaft, sich die Schuld finanziell abzukaufen, in einer Situation, in der kein Geldtransfer, egal in welchem ​​Umfang, möglich wäre in der Lage zu sein, dieses Loch ohne Grenzen dieses einzigartigen Schuldkomplexes zu schließen …

„Moralischer Weltmeister“

Darüber hinaus versteht sich das heute weitgehend linksliberale Deutschland – und gibt es gerne zu – als „moralischer Weltmeister“, was nicht nur einige Reminiszenzen an das Postulat „am deutschen Wesen mag die Welt genesen“ des 19. Geist kann die Welt heilen ) “, aber es hat auch ganz konkrete Konsequenzen für Polen. Da der polnische Patriotismus auf einer positiven Bejahung der eigenen Geschichte und der deutsche auf seiner Negation beruht, wird ein Konflikt mit der gegenwärtigen, konservativen polnischen Regierung unvermeidlich. In diesem Zusammenhang muss das linksliberale Deutschland es als seine moralische Pflicht ansehen, mit der polnischen konservativen Regierung nicht vereinbar zu sein, um nicht, Gott bewahre, den Eindruck zu erwecken, es akzeptiere oder befürworte diesen zutiefst verdächtigen „positiven Patriotismus“ der Polen, was ihrem eigenen Weltbild zutiefst widerspricht. So werden Reparationen, deren moralische Berechtigung jedoch von niemandem in Frage gestellt wird, zu einem Druckmittel, mit dem die Bundesregierung die politische Autonomie Polens einschränken will, des gleichen Landes, dessen politische Autonomie sie vor Jahrzehnten zu vernichten versuchte. Dies ist ein Paradoxon, das besonders im linken politischen Spektrum Deutschlands sichtbar wird, wo die Bereitschaft, Polen zu begegnen, viel größer ist als im rechten Spektrum, aber die grundsätzliche Ablehnung des polnischen Konservatismus im Weg steht, während auf der rechten Seite für die seit Jahrzehnten der Grund zu klagen, die ideologische Instrumentalisierung deutscher Schuld wird seit Jahrzehnten betrieben, um konservative Haltungen zu diskreditieren, eine derart konkrete materielle Umsetzung von Schadensersatzansprüchen würde als nächste Version des fast endgültigen Kultur- und Identitätsbeweidung des heutigen Deutschlands.

Das Bild der Polen als Opfer verdrängen

Schließlich die merkwürdige Tatsache, dass im deutschen (oder eigentlich im gesamten westeuropäischen) Geschichtsbild die Opfer der NS-Massenverbrechen fast ausschließlich Juden, möglicherweise Zigeuner und Homosexuelle sind. Und die Tatsache, dass die Hauptopfer dieses Krieges, abgesehen von den Bürgern der Sowjetunion, de facto Polen waren – deren vollständige Vernichtung oder erzwungene „Germanisierung“ vom ersten Tag an das Hauptziel dieses Krieges war – scheint ignoriert zu werden; sowie die Tatsache, dass die Hälfte der 6 Millionen polnischen Opfer Christen und keine Juden waren, während man in Deutschland – immerhin so gesättigt mit Orten zum Gedenken an den Holocaust an Juden – vergeblich ein Denkmal zu Ehren der ermordeten Polen. Die Tatsache, dass plötzlich die polnische Nation als Ganzes – und nicht „nur“ polnische Juden – als Gegenstand von Entschädigungsansprüchen auftaucht, führt also zu einer großen Verwirrung in der bestehenden Erinnerungsnarrative, die vollständig auf der deutsch-jüdischen Dichotomie aufgebaut ist, und verschiebt sich die Betonung der jahrhundertealten Erinnerung an die deutsch-polnischen Beziehungen, oft als „Hassliebe“ bezeichnet und noch immer eines der größten ungelösten Probleme der europäischen Integration.

Wir haben es also mit einer Situation zu tun, in der die deutsche Regierung – ja – bereit zu sein scheint, über die Reparationsfrage zu diskutieren, aber unter der Bedingung, dass der polnische Gesprächspartner auf den gleichen ideologischen Wellen wie er arbeitet, während es ziemlich offensichtlich ist, dass die mögliche Die linksliberale polnische Regierung würde das Thema Kriegsreparationen sofort von der Tagesordnung streichen. Also, wie ist es jetzt? Nun, die Situation ist völlig festgefahren und spiegelt in jeder Hinsicht die ungelösten Probleme wider, die sich unter der Oberfläche der europäischen Aussöhnung und Wiedervereinigung verbergen. Die Frage scheint daher unlösbar, und sie kann sich noch verschlimmern, wenn Deutschland seine moralisch-imperialistischen Ambitionen und Einstellungen verstärken will.

[z niemieckiego tłumaczył Marian Panic]

[śródtytuły od redakcji]